Huomenna käynnistyvien talvitestien kynnyksellä on aihetta ottaa kantaa pinnalla olevaan Halo-keskusteluun. F1 -sarja otti täksi kaudeksi käyttöönsä usean vuoden suunnittelutyön tuloksen, turvakaaren. Kuljettajan pään yläpuolelle sijoitettava hökötys suojaa häntä rataa pitkin pomppivilta esineiltä.
Uuden laitteen käyttöönottaminen on turvallisuusteknisesti hyvä ratkaisu. Halon avulla esimerkiksi vuonna 2009 menehtynyt Henry Surtees olisi säilyttänyt henkensä, ja Felipe Massa olisi mahdollisesti välttynyt Unkarissa samaisena vuonna vakavilta vammoilta.
Kuljettajan päätä suojaavalle kapistukselle on siis ollut tarvetta. Ymmärrän Halon tulemisen osaksi modernia F1-autoa täysin, varsinkin kun se ei kuljettajien lausuntojen perusteella heikennä näkökenttää.
Minulla ei ole mitään Halon ulkonäköä vastaan. Ainoastaan haluan kyseenalaistaa sen turvallisuuden. Entä jos Halo aiheuttaakin kuljettajille vakavia vaaratilanteita, vaikka sen nimenomaan pitäisi toimia suojelevana ominaisuutena?
Kuvitellaan eräänlainen skenaario.
Kuljettajan X auto syttyy palamaan ilmiliekkeihin. Normaalisti tällaisia tilanteita varten on säädetty tietty aika, jonka sisällä kuljettajan tulee poistua autostaan. Mikäli hän ei alita tätä rajaa, ei hän voi osallistua kilpailuviikonlopun aikaisiin tapahtumiin.
Halo tulee hidastamaan kuljettajan poistumista autosta, sillä se ympäröi auton reunat. Tällöin kuljettaja joutuu autosta poistuessaan ottamaan vekottimesta tukea päästäkseen ohjaamosta pois. Tässä tilanteessa aikaa on hukkunut jo lähemmäs viisi sekuntia!
Kun päälle lisätään vielä mahdollisesti aiheutuva paniikki, voi jälki olla pahimmillaan todella rumaa.
Halo ei minusta ole kuitenkaan pakollinen turvallisuusratkaisu – sitä ilman olisimme pärjänneet tähänkin asti. F1 -sarjan perimään kuuluu vaarat, joita ei koskaan autourheilusta saa sivuutettua – ei edes Halon kanssa. Jokainen ennen tätä kautta F1-ohjaamoon istahtanut kuljettaja on tiedostanut ajamiseen liittyvät riskit.
Mutta he haluavat ajaa. He haluavat ajaa, koska rakastavat vaarallisuuden ja vauhdin luomaa tunnetta.
Uuden laitteen käyttöönottaminen on turvallisuusteknisesti hyvä ratkaisu. Halon avulla esimerkiksi vuonna 2009 menehtynyt Henry Surtees olisi säilyttänyt henkensä, ja Felipe Massa olisi mahdollisesti välttynyt Unkarissa samaisena vuonna vakavilta vammoilta.
Kuljettajan päätä suojaavalle kapistukselle on siis ollut tarvetta. Ymmärrän Halon tulemisen osaksi modernia F1-autoa täysin, varsinkin kun se ei kuljettajien lausuntojen perusteella heikennä näkökenttää.
Minulla ei ole mitään Halon ulkonäköä vastaan. Ainoastaan haluan kyseenalaistaa sen turvallisuuden. Entä jos Halo aiheuttaakin kuljettajille vakavia vaaratilanteita, vaikka sen nimenomaan pitäisi toimia suojelevana ominaisuutena?
Kuvitellaan eräänlainen skenaario.
Kuljettajan X auto syttyy palamaan ilmiliekkeihin. Normaalisti tällaisia tilanteita varten on säädetty tietty aika, jonka sisällä kuljettajan tulee poistua autostaan. Mikäli hän ei alita tätä rajaa, ei hän voi osallistua kilpailuviikonlopun aikaisiin tapahtumiin.
Halo tulee hidastamaan kuljettajan poistumista autosta, sillä se ympäröi auton reunat. Tällöin kuljettaja joutuu autosta poistuessaan ottamaan vekottimesta tukea päästäkseen ohjaamosta pois. Tässä tilanteessa aikaa on hukkunut jo lähemmäs viisi sekuntia!
Kun päälle lisätään vielä mahdollisesti aiheutuva paniikki, voi jälki olla pahimmillaan todella rumaa.
Halo ei minusta ole kuitenkaan pakollinen turvallisuusratkaisu – sitä ilman olisimme pärjänneet tähänkin asti. F1 -sarjan perimään kuuluu vaarat, joita ei koskaan autourheilusta saa sivuutettua – ei edes Halon kanssa. Jokainen ennen tätä kautta F1-ohjaamoon istahtanut kuljettaja on tiedostanut ajamiseen liittyvät riskit.
Mutta he haluavat ajaa. He haluavat ajaa, koska rakastavat vaarallisuuden ja vauhdin luomaa tunnetta.
Kommentit
Lähetä kommentti